Отзыв о повести "Мой дом - Земля" от Федориной Кати

"Мой дом - Земля". Произведение, которое является полной загадкой для самого автора. Я написала его в пятнадцать лет и уже тогда считала его "простеньким" и имеющим огрехи. Однако впоследствии оно "волшебным" образом воплотилось и в моей жизни и по сей день продолжает нравиться людям самых разных возрастов. 

И вот однажды, придя домой (а дома никого нет), я внезапно обнаруживаю на рабочем столе сочинения старшеклассников из Миасса по повести "Мой дом - Земля". Откуда они взялись? Фантастика какая-то! Я никогда не была в Миассе, не говоря уж о чем другом...

Вечером оказывается, что учителя из Миасса, познакомившись с моими книжками, решили провести по ним уроки, и выбрали почему-то опять именно эту повесть. А потом вместе со знакомыми отправили сочинения в Челябинск, а эти знакомые встретили других знакомых на культурном мероприятиии, одним словом, целое приключение... и все вокруг той же повести!

Большое спасибо всем, чьи отзывы мне довелось прочесть! С согласия авторов публикую сочинения ниже, дополнив своими ответами-комментариями. Тема не закрыта - можно беседовать, дискутировать или спорить и дальше.

---

Федорина Катя

Отзыв о повести Екатерины Грачевой "Мой дом - Земля"

Повесть "Мой дом - Земля" Екатерины Грачевой очень необычна. С одной стороны, это просто рассказ о мальчике Гелие Менделееве. С другой стороны, в этой повести столько размышлений о смысле жизни, о жизни в целом, что начинаешь прислушиваться к думам Гелия, Оли, и мысли приходят сами собой.

По-моему, в своих убеждениях главный герой прав: он выстоял один против всего мира, выстоял, сохранив свою честь и достоинство. Но скольких жертв ему это стоило!? У него нет друзей. У него кодекс правил. И именно по этому кодексу он не может привязываться к людям, находить друзей. Почему? Да, конечно, он выстроил себе "дом внутри себя". Он решил жить отшельником, но отшельником, помогающим людям. Живя у разных людей, помогая им определиться за два дня, Гелий потом бросает их, оставляя призрачную надежду увидеться лет через 10-15. Но Гелия можно оправдать: он во всем придерживается своего кодекса. А оправдание ли это? По-моему, этот свод правил существует только для того, чтобы оградить себя от всяких жизненных сюрпризов и случайностей. Он просто облегчил свою жизнь, придумав эти правила. Он никогда не преступает свои правила, разделяя мир только на черное и белое. По-моему, он боится перемен именно в своей душе, любви, например. Поэтому он бросает Олю, даже не попрощавшись. В соответствии со своим кодексом он причиняет боль той, которая его любит! И этот поступок вовсе не характеризует Гелия как положительного героя.

Я бы никогда не стала так близко общаться с человеком, переступающим все ради своего кодека. Он считает, что он сильный и счастливый. А я думаю, что он слабый и несчастный он лишь прикрывается "своим счастьем" одиночества и отрешенности от всех. По-моему, счастье - когда ты живешь в мире с собой, с людьми, которые тебя окружают. И не надо тогда "строить дом внутри себя".

Я полагаю, Екатерина Грачёва описала не положительного героя, а обычного человека с его взглядами на мир, убеждениями. И это ей очень хорошо удалось.

---

Катя, здравствуйте!

Вы, безусловно, правы: Гелий - самый обычный человек в том смысле, что у него есть масса как достоинств, так и недостатков, и идеальным он не является - хотя бы потому, что он человек. :).

Вообще, одна из основных задач, которые я перед собой ставлю - это побудить читателя задуматься о жизни. Именно задуматься, а вовсе не "согласиться" с каким-либо из персонажей. Художественное произведение - это не трактат, где автор прямо выражает свою философию: "Это правильно, это неправильно". Художественное произведение - это частичка жизни; а жизнь учит нас всей совокупностью своих движений и обстоятельств.

Причём каждый из нас делает те выводы, которые способен сделать исходя из своего жизненного опыта и характера. К примеру, из двоих пассажиров самолета, пережившего в пути аварию, один решит, что самолетами летать никогда не будет, а другой решит, что самолетами летать прекрасно, потому что даже аварию удалось пережить без жертв. А третий пассажир решит, что таким образом Судьба заставляет задуматься его о недоброкачественно выполненной им работе. И каждый будет по-своему прав, истина же объединяет все маленькие правды без противоречий...

Но кроме собственного опыта (ограниченного, но объективного), у людей нередко существует еще и собственная установка на восприятие текста или событий, которая иной раз заставляет делать нас неверные выводы. Ученые проводили такое исследование: давали людям почитать произведение, открывая им постепенно по одному предложению, и просили высказать свои ожидания. Для примера взяли текст под названием "Полковнику никто не пишет". И уже начиная с названия люди решали, например, что речь идет о каком-то злом полковнике, который так плохо относился к людям, что теперь его все бросили, или же - что полковник на войне ждёт весточки из дома. Представьте себе, ничего подобного в произведении не было! А люди уже решили внутри себя, что всё так и есть, и даже возмущались, что автор пишет что-то несуразное, когда дальнейший текст не совпадал с их ожиданиями.

Эта история вспомнилась мне, когда я прочитала строки: "Живя у разных людей, помогая им определиться за два дня, Гелий потом бросает их, оставляя призрачную надежду увидеться лет через 10-15". Откуда такая уверенность? Если это сколько-то справедливо для рассказа об Оле, зачем же делать из этого столь широкие обобщения? :) А если бы они "счастливо поженились", можно ли было бы сказать: "Живя у разных людей, Гелий потом на них счастливо женится"? :):)

К чему я все это пишу? Дело в том, что умение понимать художественное произведение и умение понимать живого человека достаточно тесно связаны. Чем меньше мы это умеем, тем больше рискуем чего-то недопонять. И объявить человека - слабым, несчастным, эгоистичным, "преступающим все ради своего кодекса" и так далее. А он, может быть, совсем не такой. Если это происходит в отношении литературных персонажей, в этом как будто бы "нет ничего страшного", но когда мы ошибаемся в жизни, это уже бывает грустнее. Так что, я думаю, чем больше мы размышляем над мотивами поступков тех или иных персонажей, тем лучше мы сможем понимать людей и в жизни. 

И чем больше будет людей, старающихся справедливо осмыслить жизнь, а не просто плыть по течению, тем больше будет между людьми понимания. Потому спасибо вам за размышления над жизнью и за ваш отзыв!

Апрель 2005

Назад в раздел